Compliance

Desechando algunas revistas viejas, reencontré un artículo1 sobre la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) sobre el que recuerdo haber querido comentar algo (y que me parece no lo hice)  por los escándalos de corrupción interna y externa de Banamex.

ley

Hay varios puntos que conviene destacar sobre el mencionado artículo, sobre todo si recordamos la extraterritorialidad de las leyes de USA, que muchos consideran inapropiadas y violatorias de la soberanía de muchas naciones pero que también he visto aplauden (si está bien o mal, es asunto de otro post).

Relevante e importante es que el artículo destaca:

  • Sin importar el monto, un pago o regalo se considerará corrupto si la intención detrás de éste es influenciar la decisión de un funcionario o departamento gubernamental, motivar su influencia en una agencia o cuerpo gubernamental, hacer que viole sus deberes, u obtener ventaja sobre otras compañías.
  • El crimen se comete desde que se ofrece el soborno, no importa si éste es exitoso o no (aunque, a ejemplo de lo ambiguo que el lenguaje puede ser, qué es “ser exitoso”, que se acepte simplemente  o que logre el efecto querido… aunque de cualquier forma esto no importa al final).
  • La amplitud y ambigüedad del lenguaje empleado en la ley podría hacer parecer que algunas acciones pudieran quedar bajo interpretación del regulado pero debe considerarse que al regulador le permite también prohibir más de lo que éstos pueden pensar.
  • Una empresa es culpable sin importar el rango del empleado que comete la felonía, haya sido o no instruido para no cometerlo (o si fue decisión de éste) o haya sido un tercero (intermediario) en su representación.

La Justicia es ciegaLa ley no define con precisión que es un “oficial extranjero” y las “instrumentaciones” para las que son objeto las prohibiciones que establece. Se menciona la necesidad de establecer un programa de cumplimiento (compliance) y que recientes cambios a la ley permite dar recompensas de hasta el 30% de la multa impuesta por el gobierno para los informantes (whistleblowers).

El artículo menciona el caso de Wal-Mart en México, reciente al momento de que el artículo fue escrito y al que habría que sumarle los casos de IBM y Citi (Banamex), también en México. No hablaré por otros, pero puedo decir que, habiendo trabajado en ésta última empresa y vivido auditorías y revisiones del cumplimiento con las leyes americanas y mexicanas no me extrañó saber que el “compliance” falló en el caso de la empresa Oceanografía. En Banamex el compliance es cumplir con un proceso; resulta irrelevante si con lo que se cumple es verídico o no. Las auditorías son mero teatro.

Hay un párrafo en el artículo que dice:

“…Responder a las violaciones, conducir investigaciones internas, y cooperar con investigaciones gubernamentales pueden generar un gasto enorme. No sólo los costos legales pueden ser enormes sino que la investigación es una distracción a la alta gerencia. En adición, una compañía puede sufrir daño en su reputación en el evento de que violaciones a la FCPA potenciales o vigentes sean dadas a conocer públicamente.”

No sé cuánto de esto pueda ser considerado apropiado a la luz de la cultura de los USA. Sí, hay países donde esto es muy serio. Por ejemplo,el caso de corrupción de Citi en la banca patrimonial japonesa. En esa ocasión, el mismísimo Chuck Prince (el director de Citi al frente cuando la crisis económica de 2008) fue a ofrecer una disculpa a las autoridades japonesas y indicar que ante la vergüenza que eso ocasionaba cerraban operaciones en ese país. Sí, hay países donde se toman muy serio estas cosas. Yo no creo que sea tanto en los USA pero definitivamente es mucho a comparación de México.

A finales del año pasado, impartí un curso en la UNITEC para la maestría en seguridad de tecnología de información. Ahí revisábamos lo que existe en torno de las regulaciones sobre criptología que hay en el mundo2. Realmente es contrastante como tan sólo para esto no hay nada en nuestro país  y lo que hay para las naciones más avanzadas.

Similarmente, leer sobre las previsiones que en otros países han tomado para evitar que sus propias empresas incurran en actos poco éticos en otros países, pese a las ganancias que eso pueda repercutirles, me deja con la misma sensación al saber, conocer y vivir en un país donde esas actividades poco éticas son “el pan de cada día”.

Referencias

  1. Brian M. Gaff, Stephen G. Huggard and Gregory W. Carey, “Paying Bribes Abroad Will Get You in Hot Water in the US“, Computer, IEEE, Vol. 46. No. 2, pages 11-13; February 2013.
  2. Bert-Jaap Koops, “Crypto Law Survey”, web, version 27: published: February 2013; consulted: 2015.12.27. URL: http://www.cryptolaw.org/.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s