De cultura e infraestructura vial (61)

Pasamos ahora al título tercero del nuevo reglamento de tránsito de la CDMX1. Aquí empieza un tema álgido: el del estacionamiento. Y desde el inicio de esta sección comienzan los problemas.

Cosas interesantes del artículo 29:

  • Indica que todo vehículo debe estar estacionado en el sentido de la circulación. Lo cual tiene sentido, con el fin de evitar salir en sentido contrario y provocar un accidente. Creo que aquí es donde mejor puede apreciarse como la ley debe estar para prevenir accidentes. Sin embrago, en calles de doble circulación, es notorio ver vehículos estacionados en cualquier sentido. Es cosa de como uno llegue.
  • Indica también que “deberá quedar a menos de 30 centímetros del límite del arroyo vehicular.” Esto no me queda claro. ¿Cuál sería el límite? Algo que debe estar definido en los términos al inicio del reglamento.
  • Estoy de acuerdo con lo señalado en la fracción IV. Está acorde a lo que dicta el sentido común (“Cuando el vehículo quede estacionado en una pendiente descendente, además de aplicar el freno de estacionamiento, las ruedas delanteras deberán quedar dirigidas hacia la acera“); sin embargo, la fracción V señala “Cuando el vehículo quede en una pendiente ascendente, sus ruedas delanteras se colocarán en posición inversa a la acera.” Si estoy entendiendo bien esto haría que el vehículo, si se llega a a desplazar, podría salir al arroyo vehicular. Yo digo que está mal. Si las ruedas se dirigen a la acera, el vehículo tenderá a ella, no al arroyo.
  • La fracción VI debería indicar que el peso señalado es tanto con o sin carga.

OrangeEl artículo 30 señala que, al meno sen lo que respecta a esta ciudad, prácticamente está prohibido estacionarse en cualquier lugar. Punto. Como es imposible cumplir con todas estas restricciones, creo que es la razón por la que la policía se hace de la vista gorda al respecto y así es como se empieza a degradar el seguimiento y respeto a éste. Además, carece de practicidad la reglamentación.

Por otra parte, el artículo 32 indica que la SRedSP es la que dicta sobre la señalización. Sí, podrá parecer que es algo propio de sus funciones pero me parece que aquí actúa como “juez y parte” y eso no está bien. Además, dado su desempeño dudo que se tomen buena decisiones al respecto.

semaphore-yellowEn lo que respecta al artículo 33, fracción II, inciso a, hay que tener mucho cuidado. Por como está redactado, un agente puede infraccionarte si llegas a estacionarte en un lugar con sistema de cobro y en ese momento te revisa. Un “acabo de llegar” no serviría.

Referencias

  1. Reglamento de Tránsito del Distrito Federal“, Gobierno de la Ciudad de México, sitio web de la Consejería Jurídica y de Servicios Legales, Gobierno del la Ciudad de México, Distrito Federal, México. Publicado: 2015.08.17; consultado: 2015.12.04. URL: http://www.consejeria.df.gob.mx/portal_old/uploads/gacetas/0dfe0f2c2728da104e72f26974d2ad23.pdf y https://eravila.files.wordpress.com/2015/12/rtdf2015.pdf.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s